蕭葳

https://www.icmpd.org/file/download/66836/file/ICMPD%2520Migration%2520Outlook%25202026.pdf

歐盟《庇護與移民公約》（簡稱「新公約」或「Pact」）2024年6月正式通過並生效（enter into force），主要規定於2026年6月12日開始全面適用。

各會員國需在此前完成國家實施計畫（National Implementation Plans），包括建立邊境篩選設施、更新資料庫、培訓人員等。公約強調「邊境控制 + 團結機制 + 外部合作」的平衡，試圖在嚴格管理不規則移民的同時，保留人道保障並促進合法勞動移民。

歐盟新庇護與移民公約的核心之一，便是大幅加強外部邊境管理。這項設計的主要目的，是讓不規則抵達者在抵達歐盟外部邊境時，就能接受快速且統一的處理程序，避免他們進入申根區內部後造成管理上的困難。根據公約規定，所有不規則入境者——包括透過海上救援抵達者——都必須接受強制性的篩選程序，內容涵蓋身分驗證、安全檢查、健康檢查，以及針對脆弱群體（如兒童、人口販運受害者或有特殊需求者）的個別評估。此程序將仰賴升級後的Eurodac生物辨識資料庫，該資料庫不僅納入指紋，還擴大至臉部辨識等更多生物特徵，並將年齡門檻進一步降低，以有效防止重複申請或所謂的「二次移動」現象。

針對來自「安全第三國」或「安全原籍國」、具安全風險，或提供虛假資訊的低保護需求申請者，公約則強制實施邊境程序，要求在邊境進行快速的庇護審查與遣返流程，整個過程（包含一審、上訴及遣返決定）原則上必須在12週內完成。在此期間，適用「非入境法律擬制」（legal fiction of non-entry），意即這些人員在法律上被視為尚未正式進入歐盟領土，因此得以限制其行動自由，甚至進行拘留。此外，公約還全面推行Entry/Exit System（EES）和ETIAS（歐洲旅行資訊授權系統）等數位化工具，強化邊境管控，並大幅提升歐盟邊境與海岸警衛局（Frontex）的角色與權責。

這種加強邊境管理的做法，確實有助於加速處理流程並減輕歐盟內部國家的壓力，然而也引發人權團體的強烈關注。這可能導致拘留範圍擴大、程序過度簡化而影響審查公正性，同時形成「人道邊境」的矛盾現象——表面上保障基本權利，實質上卻加速排除不規則移民。 Eurodac等生物辨識系統的擴大運用，是否會強化對移民的「監控治理」，進而影響歐洲多元族群社會的信任基礎？這對台灣新住民政策有何啟示？在全球少子高齡化背景下，邊境嚴控是否會與後續的勞動技能夥伴關係形成矛盾？台灣若借鏡此公約，需如何平衡本土就業保護與移工的跨文化互動？

喬莊

上週因公務因素未能到課，改以閱讀老師所提供之講義，並整理相關心得與感想。
我學到「移民」有很多種不同的樣子。以前我以為移民只是為了賺錢，但其實每個人離開家鄉的原因都不一樣。講義提到，有些移民是為了讀書，像我們一樣的「學生移民」，很多學生畢業後會留下來工作，變成「勞工移民」。可是，並不是所有人都是「自願」離開的。有些人是因為戰爭或危險，沒有選擇只能逃跑，他們被稱為「難民」。我覺得這篇文章裡最讓人難過的是不公平的待遇。高技能的人才去別的國家很受歡迎，也會得到很好的照顧。但是，做辛苦工作的「低技能勞工」，或是沒有合法身分的「無證移民」，他們每天都很努力工作，幫忙蓋房子或種田，卻可能拿很低的薪水，甚至生病了也不敢去看醫生。他們對社會很有貢獻，卻沒有得到應有的權利和保護。另外，我也第一次認識到「環境移民」。現在因為氣候變遷，有些人的家鄉發生天災，只能被迫搬家。可是現在的國際法律還沒有辦法好好保護他們，這是一個很大的問題。
總結來說，這篇文章讓我知道，政府在訂定移民規定時，不能只用「一種規定」管所有人，因為大家面對的困難都不同。無論是哪一種移民，他們都擁有基本的人權。我們應該把每一個移民都當作「人」來尊重，給他們多一點包容和幫助。

蕎麟

我想回應喬莊的這篇，因為其實我也是在課程中，慢慢地學習了解移民的很多概念。
而您將幾種移民類型（學生、勞工、難民、環境移民）之間的差異拉出來，我認為這在理解移民多樣性上是很重要且具體的。

你提到"不同移民其實對應的是不同程度的制度保障"，這也跟楊教授在課堂上講的一樣，應該建立一個新的標準，
區分本國與外籍的福利權益，區別暫居與永居身分的差異，而非全放進同一個移民框架來處理，因為這中間本身就已經有結構性的落差。

但在台灣的現實政策中，政治操作是一個不可被忽視的變因阿！！(嘆氣)
另外，您提到低技能勞工跟無證移工的處境，其實很直接對應到課堂的勞動市場分層問題，
沒錯！他們在經濟功能上是必要的，但在制度位置上卻是高度不穩定的。
除此之外，我認為在"應該被尊重與包容"的結論底下，我們也會琢磨，勞動市場建立的成因，社會有形無形的成本是否有達到對等的價值(制度運作所帶來的可見與不可見成本)。
同時也會思考，對於這種"對經濟貢獻高，但權利保障卻相對低"的結構為什麼會長期存在？且在不同國家都反覆出現？除了因為價值判斷以外，與制度設計是否有直接的關係？

謝謝喬莊的分享，我有多一層的思考~

方妮 61484071I

這篇新聞報導揭露了川普政府移民政策與西非國家合作的沉重代價。美國透過與迦納等九個非洲國家簽署祕密的「第三國驅逐協議」，將不具該國國籍的庇護尋求者遣送至迦納。雖然這些人在美國多已獲得法院的保護令（防範被遣返回原籍國面臨迫害或酷刑），但迦納政府在接收後，卻隨即將他們強行轉機或送回母國，明顯違反了國際法上的「不遣返原則」。

這個新聞讓我深刻體會到，在強權國家的地緣政治與經濟利誘下，主權國家的法律防線與人權價值顯得極其脆弱。此案中，國際人權律師聯盟首次援引西非的區域條約，在西非國家經濟共同體法院對迦納政府提起訴訟。這項法律行動不僅是為這群受害者討回公道、要求公開協議條款，更是對這種利用體制漏洞、將弱勢移民視為政治籌碼的跨國制度，提出最嚴正的抗議與反擊。

我覺得過去的移民政策都是 人權為主，而如今曾經那些很重視人權和人道主義的國家，開始更改政策變成為自己國家和人民為主。

參考文獻：https://www.pbs.org/newshour/world/rights-lawyers-sue-ghana-over-third-country-deportation-deal-with-trump-administration